авто

Жалоба на постановление ГАИ

До ___________________ суду _______________ 
__________________________________________ 
(Вказати назву та адресу суду)



Начальнику ___________________ УДАІ ___________ 
_______________________________________________ 
(Вказати реквізити УДАІ регіону)


_______________________________________________ 
_______________________________________________
(Вказати свої прізвище, ім’я, по батьові, адресу)


На постанову ___________________________________ 
________________________________________________ 
(Вказати дані співробітника ДАІ, який виніс постанову, – прізвище, ініціали, посаду, дату винесення постанови)

У справі про адміністративне правопорушення,
Передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України,

СКАРГА.

Зазначену постанову винесено щодо мене співробітником ДАІ ніби-то за перевищення швидкості руху.
Постанова не відповідає обставинам справи, вимогам закону та підлягає скасуванню з таких підстав.


У протоколі про адміністративне правопорушення та постанові відсутні докази належності виміряної швидкості саме моєму автомобілю. Фактично мені співробітником ДАІ, що склав протокол, було продемонстровано зображення автомобіля Chevrolet Laccetti, але номерний знак автомобіля не можливо визначити або це не було пред’явлено. Оскільки на фотографії не видно проїзну частину дороги позаду автомобіля, то неможливо встановити рухались позаду мого автомобіля інши транспортні засоби. При цьому у момент, близький до вимірювання швидкості, позаду із більшою швидкістю рухався автомобіль Kia Sorento темного кольору. Встановити та довести, що вимірювалася швидкість саме мого автомобіля, неможливо, а за таких умов може означати, що насправді виміряна швидкість автомобіля, який рухався у кількох десятках метрах від мого автомобіля.


Треба звернути увагу на те, що сама фотографія зроблена «ВІЗІРом» не є доказом того, що автомобіль який є в кадрі перевищив встановлену швидкість. Згідно з технічними характеристиками приладу «ВІЗІР» максимальна дальність вимірювання дорівнює 400 м., а відстань на який можна зафіксувати номерний знак дорівнює не більш ніж 80 м.. Отже зробити висновок, що прилад може фіксувати автомобіль який перевищує швидкість на відстані більш ніж 80 метрів, у кадр попадає автомобіль який рухається ближче 80 метрів але не порушує швидкості. Окрім цього кут розкриття проміння радару не дорівнює куту зору відеокамери приладу «ВІЗІР»,а э значно більшим. Це свідчить про те, що можлива фіксація одного автомобіля у куті зору відеокамери приладу «ВІЗІР», при цьому у куті розкриття проміння радару може знаходитись декілька автомобілів.


Окрім наведеного, слід зазначити, що розгляд справи на місці, без підготовки та надання мені часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу, інших доказів по справі, - не тільки порушує мої права, передбачені ст.268 КУпАП, але й призводить до того, що при винесенні постанови не враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст.3 КУпАП. За таких умов мої права при такому розгляді справи грубо порушено. Про що я зазначав у протоколі.
За таких умов у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним зазначеною постановою.
На підставі викладеного, керуючись стст.287, 288 КУпАП України,

ПРОШУ:

Оскаржувану постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.

„____”__________ 20__р.

(Підпис)